‹ Zurück

Die am 29. September 2026 stattgefundene Konferenz Sustainable Brands Türkiye 2026 hat erneut gezeigt, dass Nachhaltigkeit nicht nur als Thema von Umweltzielen und Unternehmenskommunikation betrachtet werden kann, sondern gemeinsam mit Geschäftsmodellen, Innovation, Konsumverhalten, Technologie und Managemententscheidungen gedacht werden muss.

Die von Unternehmen aus verschiedenen Branchen geteilten Erfahrungen zeigten, dass Nachhaltigkeit in der Geschäftswelt zunehmend auf eine konkretere Grundlage gestellt wird. Dabei gehörte insbesondere die Frage, wie ein Business Case für Nachhaltigkeit entwickelt, wie Ressourcen mobilisiert und wie Nachhaltigkeitsziele mit realen Geschäftsergebnissen verknüpft werden können, zu den wichtigen Themen.

Doch im Hinblick auf Nachhaltigkeit besteht die eigentliche Frage nicht nur im Wissen.

Denn;

Wissen ≠ sich verantwortlich fühlen.

Wissen ≠ ins Handeln kommen.

Dass ein Unternehmen seine Umweltauswirkungen kennt, gesetzliche Vorgaben verfolgt, relevante Standards anwendet oder über die erforderlichen Zertifizierungen verfügt, ist wichtig. Doch nichts davon zeigt für sich allein, dass tatsächlich eine grundlegende Transformation im Bereich Nachhaltigkeit stattgefunden hat.

Damit Wissen in Verhalten übergehen kann, müssen auch Verantwortungsbewusstsein, Ressourcenzuweisung und Entschlossenheit hinzukommen.

Deshalb sollte die Bedeutung von Nachhaltigkeit in der Geschäftswelt nicht allein über Wissen + Compliance betrachtet werden, sondern als Zusammenspiel von Verantwortung + Wissen + Ressourcen + Handeln.

Über das Dokument hinausgehen

Für Unternehmen, die in der internationalen Lieferkette der Baustoff- und Bauindustrie tätig sind, wird dieser Unterschied noch deutlicher. Denn heute sind die erforderlichen Dokumente, Zertifikate und die Einhaltung gesetzlicher Vorgaben wichtige Voraussetzungen für den Marktzugang eines Produkts. Doch insbesondere mit der zunehmenden Verbreitung von Nachhaltigkeitserwartungen entlang verschiedener Stufen der Lieferkette im europäischen Markt gewinnt allein der Besitz des „erforderlichen Dokuments“ zunehmend eine begrenzte Bedeutung.

Die eigentliche Frage verschiebt sich hin zu:

Welcher Produktions-, Produkt- und Managementansatz steht hinter diesem Dokument?

Anstatt die Nachhaltigkeit eines Produkts ausschließlich anhand seiner Zertifizierung zu bewerten, gewinnen Fragen wie die folgenden zunehmend an Bedeutung: Aus welchen Rohstoffen wird es hergestellt? Wie viele Ressourcen werden während der Produktion verbraucht? Wie wird der Energieverbrauch gesteuert? Wie lange ist die Lebensdauer des Produkts? Kann es repariert oder wiederverwendet werden? Wie sind Verpackung und Logistik gestaltet? Und was geschieht nach der Nutzung?

Damit wird Nachhaltigkeit zunehmend weniger zu einem Dokument oder einer Kommunikationsbotschaft, die einem Produkt hinzugefügt wird, sondern zu einer Frage, wie das Produkt selbst gestaltet ist.

Compliance ist das eine, Verantwortung das andere

Wenn wir die Umweltauswirkungen industrieller Produktion betrachten, die Gegenstand zahlreicher Untersuchungen sind, zeigt sich, dass die Begrenzung ökologischer Nachhaltigkeit auf die Einhaltung gesetzlicher Vorgaben zu den grundlegenden Lücken gehört, mit denen die Branche konfrontiert ist.

Umweltrecht einzuhalten, ist selbstverständlich eine unumstrittene Notwendigkeit. Doch das zu tun, was gesetzlich vorgeschrieben ist, und die Art und Weise, wie ein Unternehmen arbeitet, mit dem Ziel neu zu denken, eine geringere Umweltbelastung zu erreichen, sind nicht dasselbe.

Ein Unternehmen kann die erforderlichen Dokumente erhalten. Es kann Prüfungen bestehen. Es kann Verfahren für das Abfallmanagement anwenden. Es kann Bericht erstatten.

Doch stellt es darüber hinaus folgende Fragen?

„Wie können wir mit weniger Ressourcen denselben Wert schaffen?“

„Wie können wir unser Produkt so gestalten, dass es länger hält?“

„Wie können wir die Auswirkungen unseres Produkts nach der Nutzung reduzieren?“

„Welche Punkte in unserer Lieferkette müssen wir verändern?“

Wenn diese Fragen nicht gestellt werden, besteht die Distanz zwischen Compliance und Nachhaltigkeit weiterhin.

Die entscheidende Unterscheidung im Bereich Nachhaltigkeit zeigt sich daher genau in der Lücke zwischen Absicht und Handlung.

Wirtschaft – Mensch – Innovation

Die verschiedenen Beispiele, die bei Sustainable Brands Türkiye 2026 hervorgehoben wurden, zeigten auch, dass Nachhaltigkeit nicht ausschließlich eine Frage der Technologie oder des Umweltmanagements ist.

An diesem Punkt lassen sich drei Begriffe nicht voneinander getrennt betrachten:

Wirtschaft – Mensch – Innovation.

Innovation kann neue Technologien entwickeln.

Doch der Mensch entscheidet, welche Probleme gelöst werden sollen.

Das Geschäftsmodell bestimmt die Ressourcenallokation.

Doch welche Ressourcen zu welchem Zweck eingesetzt werden, ist letztlich das Ergebnis einer Managemententscheidung.

Daher ist bei Nachhaltigkeit die Art und Weise, wie Entscheidungen getroffen werden, ebenso wichtig wie Technologie.

Das Produkt verändern: Das Beispiel BMW

Der neue BMW iX3 ist eines der Beispiele dafür, dass Nachhaltigkeit nicht nur über den Energieverbrauch in der Produktionsstätte betrachtet wird. Beim neuen iX3 bietet die gemeinsame Betrachtung verschiedener Phasen des Produktlebenszyklus – von der Lieferkette über die Produktion bis hin zur Verwendung von Sekundärmaterialien und zur Batterietechnologie – ein bemerkenswertes Beispiel dafür, wie Nachhaltigkeit in Produktentwicklungsentscheidungen integriert werden kann.

Der grundlegende Ansatz besteht dabei nicht nur darin, ein nachhaltigeres Automobil zu produzieren;

sondern das Automobil selbst anhand von Nachhaltigkeitskriterien neu zu denken.

Aus dieser Perspektive beginnt die Frage für die Baustoffindustrie genau hier:

Geht es darum, bestehende Produkte nachhaltiger herzustellen, oder darum, das Produkt selbst neu zu denken?

Zwischen diesen beiden Ansätzen besteht ein wichtiger Unterschied.

Ferrero und ETİ: Ein Ansatz entlang der Wertschöpfungskette

Auch die Nachhaltigkeitsaktivitäten von Unternehmen wie Ferrero und ETİ zeigen, dass Nachhaltigkeit nicht ausschließlich am Unternehmenssitz oder in der Produktionsstätte betrachtet werden kann.

Die Arbeiten von Ferrero zu guten landwirtschaftlichen Praktiken und sozialen Maßnahmen entlang der Haselnuss-Wertschöpfungskette zeigen, dass Nachhaltigkeit eine Frage der Wertschöpfungskette ist, die bis zu den Produzenten reicht. Die Aktivitäten von ETİ in den Bereichen landwirtschaftliche Produktion, Ressourceneffizienz sowie verschiedene soziale und ökologische Projekte zeigen wiederum Beispiele dafür, wie Nachhaltigkeit gemeinsam mit unterschiedlichen Stakeholdern betrachtet werden kann.

Dabei geht es nicht darum, irgendein Unternehmen als „nachhaltiger“ zu positionieren.

Die entscheidende Frage lautet:

Wie weit entlang der Wertschöpfungskette kann Nachhaltigkeit getragen werden?

Bis zum Lieferanten?

Bis zur Produktion?

Bis zum Produkt?

Bis zum Verbraucher?

Oder sogar bis zur Phase nach der Nutzung?

Die tatsächliche Wirkung wird dort stärker, wo Nachhaltigkeit über die eigenen Unternehmensgrenzen hinausgetragen werden kann.

„Wenn du es nicht mehr brauchst, kauf es nicht“

Ein bemerkenswerter Ansatz im Bereich Nachhaltigkeit war auch der im Beispiel von Philips thematisierte Ansatz „Wenn du es nicht mehr brauchst, kauf es nicht“.

Diese Aussage erfordert eine Umkehrung der traditionellen Logik des Konsums.

Denn Nachhaltigkeit bedeutet nicht immer mehr Verkäufe.

Manchmal bedeutet sie eine längere Nutzungsdauer.

Manchmal bedeutet sie, reparieren zu können.

Manchmal bedeutet sie, Teile austauschen zu können.

Manchmal bedeutet sie, wiederverwenden zu können.

Und manchmal bedeutet sie auch, ein neues Produkt nicht zu kaufen, wenn es tatsächlich nicht benötigt wird.

Das zunehmende Interesse insbesondere neuerer Generationen von Verbrauchern an Verhaltensweisen wie Reparatur, Aufarbeitung und Wiederverwendung zeigt, dass Unternehmen die Konsumwelt der Zukunft möglicherweise nicht ausschließlich anhand der heutigen Verkaufsmodelle bewerten können.

Hier geht es nicht darum, zwischen Generationen eine einfache Unterscheidung zwischen „richtig“ und „falsch“ zu treffen.

Vielmehr geht es darum zu verstehen, wie sich veränderndes Konsumverhalten auf die Produkt- und Geschäftsmodellentwicklung von Unternehmen auswirkt.

Für die Baustoffindustrie ist die Frage noch schwieriger

In der Baustoffindustrie wird die Nachhaltigkeitsdebatte häufig über Energie, Rohstoffe, Produktion und Emissionen geführt.

Doch es gibt auch grundlegendere Fragen zum Produkt selbst:

Kann es länger halten?

Kann es repariert werden?

Können Teile ausgetauscht werden?

Kann es mit weniger Rohstoffen hergestellt werden?

Kann es weniger Energie verbrauchen?

Kann die Verpackung reduziert werden?

Kann die Logistik effizienter gestaltet werden?

Kann das Produkt am Ende seiner Nutzung wiederverwertet oder anderweitig genutzt werden?

Und vielleicht am wichtigsten:

Können wir Nachhaltigkeit im Produkt selbst zeigen, anstatt dem Kunden lediglich zu erklären, dass es nachhaltig ist?

Diese Fragen können dazu beitragen, Nachhaltigkeit in der Baustoffindustrie aus den Grenzen von Dokumentation und Compliance herauszuführen und zu einer Frage von Produktinnovation und Wertschöpfung zu machen.

Künstliche Intelligenz: Entscheidungen treffen oder Entscheidungen delegieren?

In einer Zeit, in der die Beziehung zwischen Nachhaltigkeit und Technologie zunehmend an Bedeutung gewinnt, eröffnet auch künstliche Intelligenz ein neues Feld von Fragen.

Künstliche Intelligenz kann;

Daten analysieren,

Alternativen vergleichen,

den Energieverbrauch optimieren,

Lieferketten bewerten,

Risiken vorhersehen.

Doch die Tatsache, dass eine Entscheidung technisch optimiert werden kann, bedeutet nicht, dass diese Entscheidung auch ethisch richtig ist.

Der im Rahmen der Konferenz angesprochene Umgang mit dem Verhältnis zwischen Mensch und Technologie weist auf einen wichtigen Punkt hin:

Bedeutet die Übertragung von Entscheidungskompetenz an einen Algorithmus auch die Übertragung der Verantwortung für die Entscheidung?

Ein Algorithmus kann die „effizienteste“ Option aufzeigen.

Doch;

Wen betrifft diese Entscheidung?

Wer profitiert davon?

Wer wird dadurch geschädigt?

Was entsteht langfristig daraus?

Die Antworten auf diese Fragen können nicht allein anhand der vom Algorithmus berechneten Effizienz gefunden werden.

Denn Nachhaltigkeit muss nicht nur die messbaren Auswirkungen hinterfragen, sondern auch die Bedeutung einer Entscheidung für Menschen und Gesellschaft.

Wenn Können und Weisheit nicht zusammenkommen

Genau an diesem Punkt geht die Nachhaltigkeitsdebatte über die Frage von Wissen und Technologie hinaus.

In der heutigen Welt wird es zunehmend einfacher, Marifet – also Können und Kompetenz – hervorzubringen.

Mehr Daten.

Mehr Technologie.

Mehr Fachwissen.

Mehr künstliche Intelligenz.

Mehr Analysen.

Mehr Zertifikate.

Die von Arda Öztaşkın auf der Konferenz hervorgehobene geistige Haltung zwischen hoher Marifet und Hikmet verweist genau auf die Frage, was all dies eigentlich bewirkt und welchem Zweck es dient.

Marifet bedeutet die Fähigkeit oder Kompetenz, etwas tun zu können.

Hikmet bedeutet die Weisheit und Haltung, die hinterfragt, wohin diese Kompetenz ausgerichtet werden sollte.

Ein Unternehmen kann effizienter produzieren.

Aber was ist das Ergebnis dieser Effizienz?

Es kann weniger Ressourcen verbrauchen.

Aber was geschieht mit den eingesparten Ressourcen?

Es kann mehr Produkte verkaufen.

Aber werden tatsächlich mehr Produkte benötigt?

Es kann mithilfe künstlicher Intelligenz schneller Entscheidungen treffen.

Aber welche Menschen sind von dieser Entscheidung betroffen?

Hier zeigt sich die eigentliche Frage der Nachhaltigkeit.

Eine Entscheidung treffen zu können bedeutet nicht, dass diese Entscheidung richtig ist.

Eine Technologie nutzen zu können bedeutet nicht, dass sie in jeder Situation eingesetzt werden sollte.

Ein Produkt herstellen zu können bedeutet nicht, dass wir mehr davon produzieren müssen.

Hikmet lässt uns vor dem Ergebnis einer Entscheidung die folgende Frage stellen:

„Wen betrifft diese Entscheidung und welchem Zweck dient sie?“

Während wir diesen Gedanken betrachten, bringt ein von unserem Gründer vorgetragener Vers diesen Gedanken auf prägnante Weise zum Ausdruck:

„Nebeneinander kommen;
Hikmet und Marifet.
Sonst Hikmet,
welchem Zweck dient
dieses Marifet?“

Aus Sicht der Nachhaltigkeit brauchen wir heute nicht nur mehr Wissen, mehr Technologie oder mehr Marifet.

Wir müssen Marifet mit Hikmet zusammenbringen.

Denn hohe Kompetenz kann ohne Vernunft und Haltung vieles hervorbringen.

Doch ohne Hikmet bleibt immer die Frage offen, welchem Zweck das Hervorgebrachte dient und welche Auswirkungen es hervorruft.

Die eigentliche Prüfung der Nachhaltigkeit beginnt vielleicht genau hier:

Nicht beim Wissen.

Sondern darin,

Wissen in Verantwortung,

Verantwortung in Handeln

und Handeln in reale Wirkung zu verwandeln.

#Allrise #SustainableBrandsTürkiye26